4
תגובות
קובץ JS מותאם אישית
פתח
razand
,
חשבתי על רעיון כלשהו.
חשבתי לעשות קובץ js שהוא בעצם קובץ PHP שהוא בונה את הקובץ סקירפט צריך לדף.
לדוגמה עם במסד נתונים כתוב שצריכים להיות בעמוד index.php את הפונקציות:
pressbutt,nextpage
אז פשוט הקובץ php עודה include לקבצים
nextpage.js pressbutt.js.
ויוצר קובץ אחד שיוצג לגולש.
רציתי לדעת עם זה יכול להיות יעיל מבחינת מהירות.
והאם זה יכול ליצור בעיות. מבחינה של מטמון וכו..
חשבתי לעשות קובץ js שהוא בעצם קובץ PHP שהוא בונה את הקובץ סקירפט צריך לדף.
לדוגמה עם במסד נתונים כתוב שצריכים להיות בעמוד index.php את הפונקציות:
pressbutt,nextpage
אז פשוט הקובץ php עודה include לקבצים
nextpage.js pressbutt.js.
ויוצר קובץ אחד שיוצג לגולש.
רציתי לדעת עם זה יכול להיות יעיל מבחינת מהירות.
והאם זה יכול ליצור בעיות. מבחינה של מטמון וכו..
4 תשובות
אני מניח שזה יכול ליצור כמה בעיות עם זיכרון מטמון, אם גם לאותו משתמש הקובץ ישתנה מפעם פעם.
הפתרון שאני חושב עליו הוא לשלב את זה בקוד שיוצר את דף ה-HTML עצמו, ושם לכלול הפניות לקבצים האלה, במקום לכלול אותם.
קובץ אחד גדול יטען יותר מהר מכנה קטנים בגלל שיש פחות חיבורים לשרת.
חוץ מזה הוא כולו ישמר במטמון ולא תצטרך לטעון שום דבר אחר בעמודים האחרים.
ראה סקריפט אחד לכל האתר
אבל כמו שאמרתי, אם הקובץ ישתנה מדי פעם - כולו יצטרך להיטען מחדש.
והדבר החשוב יותר - עוד כמה בקשות קטנות לאתר שלך לא יזיקו לאף אחד. זה לא יהיה (אני מניח) אתר בסדר גודל של פייסבוק או משהו כזה.
Common but relevant answer:
It depends on the project.
If you have a fairly limited website where most of the functionality is re-used across multiple sections of the site, it makes sense to put all your script into one file.
In several large web projects I've worked on, however, it has made more sense to put the common site-wide functionality into a single file and put the more section-specific functionality into their own files. (We're talking large script files here, for the behavior of several distinct web apps, all served under the same domain.)
The benefit to splitting up the script into separate files, is that you don't have to serve users unnecessary content and bandwidth that they aren't using. (For example, if they never visit "App A" on the website, they will never need the 100K of script for the "App A" section. But they would need the common site-wide functionality.)
The benefit to keeping the script under one file is simplicity. Fewer hits on the server. Fewer downloads for the user.
As usual, though, YMMV. There's no hard-and-fast rule. Do what makes most sense for your users based on their usage, and based on your project's structure.
It depends on the project.
If you have a fairly limited website where most of the functionality is re-used across multiple sections of the site, it makes sense to put all your script into one file.
In several large web projects I've worked on, however, it has made more sense to put the common site-wide functionality into a single file and put the more section-specific functionality into their own files. (We're talking large script files here, for the behavior of several distinct web apps, all served under the same domain.)
The benefit to splitting up the script into separate files, is that you don't have to serve users unnecessary content and bandwidth that they aren't using. (For example, if they never visit "App A" on the website, they will never need the 100K of script for the "App A" section. But they would need the common site-wide functionality.)
The benefit to keeping the script under one file is simplicity. Fewer hits on the server. Fewer downloads for the user.
As usual, though, YMMV. There's no hard-and-fast rule. Do what makes most sense for your users based on their usage, and based on your project's structure.